Det ältas mycket om lärarlöner och hur dessa ska höjas, men det finns sätt att visa på vilka lärare som är duktiga och vilka som inte är det. Se till att de som är duktiga får lönehöjningar, medelläraren får höjning motsv. inflationen och de dåliga lärarna ingen löneökning.
Jag föreslår införande av nationella prov i alla (någorlunda viktiga ämnen) och hyfsat tätt också, som ett objektivt sätt att mäta elevernas kunskap. Låt en del av belöningen komma från absoluta nivån på eleverna och en andra del från skillnaden mot förra årets prestation. Samla all denna information inför lönesamtalen. Vilka ämnen som ska få ha nationella prov bör baseras på vilka ämnen som behövs som behörighet till högskolan alternativ vilka ämnen som industrin säger är viktiga inför ett framtida jobb.
Steg två är att publicera statistiken på proven på nätet, per skola. Låt de bra skolorna dra till sig fler elever och ge också pengar till skolorna beroende på antalet elever de lyckas locka. De bra skolorna, med bra rektorer och lärare borde växa och de dåliga kommer få så dålig ekonomi att de får stänga igen. De bra lärarna på en sån skola kommer hitta jobb annanstans, det är bara å peka på statistiken över sina klasser som man samlat på sig över åren. De andra lärarna får hitta på nåt annat att göra (oavsett obetydlig lärarlegitimation eller inte).
Steg tre är att variera studiebidragen beroende på hur man presterar i sina viktiga ämnen (beroende på utbildning). Kanske också beroende på vilken utbildning man väljer, det kan man vikta efter prognostiserat behov av arbetskraft inom de olika yrken. Ungdomarna påverkas också av ekonomiska belöningar, inte bara vuxna.
Ja, förslaget behöver kanske utarbetas och slipas "lite mera". Men, grundidén implementerad borde ge en bra skola där duktiga elever och lärare premieras och där fler utbildar sig till det som behövs i samhället. Problemet med urusla skolor som förstör livet för sina elever genom att ge dem urusel utbildning bör minska med tiden.
Så nästa gång nån får en fantastisk idé om hur en pappersbit, förlåt legitimation ska ge bättre lärare och bättre kunskaper hos eleverna föreslår jag en genomläsning här först. Det är bara resultaten som räknas.
8 comments:
I disagree with most of these points that you made. I don't think that testing students is a fair way of assessing their teachers. The problem is that many students are not good test-takers. They forget what they have learned or sometimes they go through some tough shit in life and that is often reflected on their test scores. The other problem with creating a test is that many children come from other countries and would probably not test as well as students who were born here.I don't think that a student in Ryd would test as well as a student in Tannefors, for example.
I believe that the answer to higher teachers wages is to make their education more intensive! It seams that nowadays any idiot can become a teacher and that is not good for the moral of those who really want to do a good job (and hence get paid better).
Your idea is very similar to the "No child left behind" bullshit that Bush implemented in the US...it had a horrible outcome. Schools that were attended by those who were poor were just punished. Teachers and principals today only push for better test scores. Instead of teaching math and English, students are thought how to take tests and score well on them!
Well, lets start on what I agree with. That is the fact that teachers would tend to teach the student "how to score well on tests". You can do this to some extent, but the better tests you make the less would this pay off.
As to the fact that some students are better than others that is also true. This is why I suggest that a part of teachers grade would be "improvment" from year to year. This way, teacher that get result either as "improving knowledge in a class" (in bad schools) or "sustaining high knowledge levels" (in good schools) would be graded as high performers. So I don't think your argument is really valid.
But, I also agree that teachers education should be tougher. However, I think that lots of university educations have gone through the same or similar as teachers education, i.e. got worse. But some are forced to meet the real life and international competition and this keeps the decay at bay. This is not the case with teachers.
To avoid showing the world my terrible inglish speling i shall respond in swedish. Also this is just a response to what ive been hearing people answer your political theory in general, not just what ive read so far on this blog :).
”Fattiga skolor med dåliga och fattiga elever blir ännu sämre. Rika skolor blir bättre.”
Här håller jag faktiskt med men tillskillnad från Aner så anser jag inte att skolorna i sig borde bli drabbade utan rektorerna och lärarna. Det är deras lönebudget på en mycket ”lokal” nivå som ska omfördelas beroende på (förbättrade) prestationer, inte skolornas! Budgeten i sig skall förbli densamma.
”Det går inte att testa kunskaper på det sätt du talar om, allt är inte 'kvantifierbart'”
Jag får gåshud varje gång jag hör detta argument. För om det stämmer så är hela diskussionen helt meningslös.
För vad har vi i så fall för belägg att hävda exempelvis en nedåtgående trend i kunskaper och förmågor(läsförståelse/naturvetenskap/matematik) de senaste 20 åren? Vad har vi för sätt att överhuvudtaget komma med några uttalanden om dagens skola? Resultaten bygger på ett mycket omfattande internationellt test som PISA gör och testet är uppbyggt så att en kvantifierad bild av elevernas kunskaper för att det inte finns någon annan metod att tillgå som är tillräckligt bra. En kvalitativ undersökning skulle ju knappast vara godtagbar för att testa kunskaper på en internationell (eller nationell) nivå där man frågar lärare frågor som ”hur upplevde du elevens kunskaper?”.
Slutpoängen blir att om det är O-möjligt att göra ett kvantitativt test som mäter elevens förmåga att uppnå kvantifierbara resultat så är det också O-möjligt att utföra ett sådant som testar lärarnas förmåga att undervisa. Därmed blir också utbildningssystemets förmåga att producera medborgare med adekvata förmågor att klara av en högskoleutbildning ett fullkomligt godtyckligt mysterium. Lite som kokkonsten, dans och musik.
”Lärarna kommer endast att fokusera på testet”
Utmärkt! Ingen mer godtycklighet kring vad som behöver läras ut!
Peace! :)
Edit: Jag talar endast om elever mellan 14-19. Yngre elever är inte riktigt mitt område, de är en mer komplicerad fråga för etologer :).
Förtydligande efter Kicos kommentar.
Jag är inte för att direkt straffa skolor som presterar dåligt, men man kan inte gömma resultaten som en skola presterar utan de måste göras publika för ungdomar som söker dit. Rimligtvis kommer då färre söka sig till skolor som presterar dåligt som en indirekt effekt av att resultaten ska vara publika och lättillgängliga.
Sen är det inte mer än rimligt att anslagen ska baseras på antalet elever man har på skolan, så därför kommer skolorna också drabbas ekonomiskt, men samtidigt bör deras kostnader minska när antalet elever går ner.
Väldigt bra argument dessutom mot att "kunskaperna är svåra att mäta". Är det så så kan vi lika gärna lägga ner. Men ja, det är lika svårt minst att konstruera bra prov som det är att konstruera bra undervisning. Mitt system bygger på att man lyckas med det. Man kan också föreställa sig hur det drabbar dagens utbildningssystem om man konstruerar kassa prov, så det är inte så att det är ett alternativ...
Har inte mycket mer att tillägga. :)
Funderar faktiskt på att skriva mitt examensarbete om hur det går att kvantifiera och testa precis alla kunskaper som har någon relevans i verkligheten :). Jag är mer passionerad över just den epistemologiska frågan där än den politiska.
Mycket intressant att hitta detta fyra år senare...nothing has changed! Höj lärarlöner för fan!! :)
Jepp, för om vi höjer lärarlöner med 30% kommer lärarna direkt bli 30% bättre. ;-)
Post a Comment